Parkorman’ın imar planları iptal edildi

İstanbul’un kuzey ormanlarının bir parçası olan Fatih Ormanı’ndaki Parkorman’ın imar planları mahkeme tarafından iptal edildi. Mahkeme, plan değişikliklerinin ve bu değişikliklerin kaynağı olan Uzun Devreli Gelişme Planı’nın şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna vardı.

Belgrad Ormanı’nın bir parçası olan Fatih Ormanı Tabiat Parkı’nın 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu kapsamında 3 Haziran 2008’de ismi değiştirilerek Parkorman Tabiat Parkı ilan edilmişti. Söz konusu alanla ilgili Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından önce Ocak 2010’da “uzun devreli gelişme planı” hazırlanmış, daha sonra bu plan Ekim 2010, 2012 ve 2014 yıllarında revize edilmişti. Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporuna gerek olmadığı yönünde karar alınan araziyle ilgili 2016 yılına gelindiğinde imar planları hazırlanmıştı. Söz konusu plan raporlarıysa askıya çıkarılmamıştı. ÇED raporuna gerek olmadığı yönündeki karar daha sonra İstanbul 13. İdare Mahkemesi tarafından “kontrollü kullanım bölgesi için ÇED uygulanması gerektiği” için iptal edilmişti.

TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi olarak, söz konusu imar planlarının var olan doğal dokunun sürekliliğini ve yaşatılmasını olumsuz etkileyeceği, şehircilik ilkelerine, imar mevzuatına ve kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle dava açmıştık. Hazırlanan imar planlarının inşaat alanını artıran hükümler bulundurmasının yanında otopark alanında da bodrum katı artıran notlar barındırıyordu. Bu durum 2017 yılında yayınlanan ÇED başvuru dosyasında da doğrulanmıştı.

Dava konusu imar planıyla flora ve fauna açısından oldukça zengin olan ve korunan alanlardan biri olan Park Orman Tabiat Parkı’na kalıcı yapılar inşa edilmesine izin verilmiş, sürekli bir nüfusun bulunmasına sebep olacak kararlar getirilmişti. Ormandaki hassas koruma bölgesine bitişik olan kontrollü kullanım bölgesindeki yapılaşma için yalnızca beş metre çekme mesafesi bırakılmıştı.

Dava kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda imar planına “mola noktası” ve “tabiat parkı giriş ve çıkış noktası” fonksiyonlarının eklendiği, fonksiyonlarda ciddi değişiklikler yapılmamış gibi görünse de, dava konusu plan değişiklikleriyle yapılaşma koşulları ve plan notlarında inşaat alanını arttırıcı değişiklikler yapıldığı ve günübirlik alanı niteliğinin konaklama alanı niteliğine dönüştürüldüğü belirtilmişti. Raporda, imar planlarının İstanbul Çevre Düzeni Planı’ndaki tabiat parklarıyla ilgili düzenlemeye uygun olmadığı aktarılmıştı.

Bilirkişi raporunu hükme esas alan İstanbul 10. İdare Mahkemesi, imar planı değişikliklerinin ve bu değişikliklerin dayanağı olan Uzun Devreli Gelişme Planı’nın, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığına karar verdi.

TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi