VEKİLLERİ : Av.İlyas BULCAY- Av.Nezih Şanlı( 0216 474 50 53 )
Altunizade Sırmaperde cd.Yetimhane sk.No:4/6 Üsküdar- İST

DAVALI İDARE: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Saraçhane -İstanbul

KONU: Davalı İdarece Mer-i İmar Planına ve Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu kararına aykırı olarak yapılan Kadıköy İlçesi Yoğurtçu Çayırı M.Nurettin Selçuk Cad. Köprü ve Karayolu Bağlantı Yolu düzenlenmesine ilişkin işlemin Nazım ve uygulama imar planlarına, şehircilik ilkeleri, planlama teknikleri ve kamu yararına aykırılığından dolayı İPTALİNE ve öncelikle ve ivedilikle YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA karar verilmesi dileğidir..

ÖĞRENME TARİHİ : 26.02.2003

AÇIKLAMALAR
1- İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım DAİRE Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü'nün Kadıköy Belediye Başkanlığı'na gönderdiği ;Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME)'nin 10.05 2002 tarih, 2002/3-1 sayılı kararına istinaden Ulaşım Trafik düzenleme Komisyonunca alınan 09.01.2003 tarih ve UTK2003/1-23..sayılı kararda da (EK-3) belirtildiği gibi

a)Önce ; Yoğurtçu Çayırı Caddesi - Münir Nurettin Selçuk caddesi Köprü ve Karayolu Bağlantı Yolu İnşaatı" işi AYKOME'nin 12.12.2001 tarih ve 2001/12 no'lu kararıyla ihale edildiği ve projeleri gönderilerek incelenip UTK kararı alınması istendiği UTK'nın 07.11.2002 tarihli UTK2002/10-1 sayılı kararı ile üç no'lu alternatif ulaşım ve trafik açısından uygun görüldüğü anlaşılmaktadır..

b)Altyapı koordinasyon Müdürlüğünün 26.12.2002 tarih 12734-00-460.100/10459 sayılı yazısında ise 1/5000 ölçekli N.İ.Plan tadilatı amaçlı kurum görüşleri alım aşamasında sözkonusu yol güzergahının ana arter sahil yolu düşünüldüğünde Yoğurtçu Çayırı Caddesi ve Dr.Esat Işık caddelerinin kesişiminde oluşacak kavşağın yolun yoğun trafiğine cevap veremeyeceği, 22.03.1994 TT'li1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında öngörülen 25 m.lik sahil yolunun, Kurbağalıdere'nin deniz ağzından M.Nurettin Selçuk Caddesine bağlantısının daha doğru olacağı, Kalamış Spor tesislerinin de yol güzergahından daha az etkileneceğinin ifade edildiği bildirilerek öneri tadilat yol güzergahına ilişkin UTK kararı alınması talep edilmiştir.

c) Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün 07.01.2003 tarih.R128 sayılı yazısı ile ise Kadıköy İskelesi Yoğurtçu Parkı arası Sahil Yolunun da Müdürlüklerince düzenlenmesine karar verildiği ve (a) da belirtilen UTK kararıyla kabul edilen Kurbağalıdere köprülü geçiş projesinin yapılacak olan sahil yoluyla birlikte düşünülerek yeni kavşak projesi hazırlandığı belirtilmiştir.

d)Ulaşım Trafik Düzenleme Kurulunca yapılan incelemede sözkonusu UTK kararı ile uygun görülen projedeki köprülü geçişin revize edilerek güneye (sahile) kaydırılmasını öngören Yoğurtçu çayırı -Münir Nurettin Selçuk Caddesi bağlantısının ve Kurbağalıdere geçişini sağlayan Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nce sunulan yeni Kurbağalıdere köprülü Kavşak geçişinin (EK-2) kabulüne karar verilmiştir.

2- 1994 onaylı Kadıköy Merkez Nazım İmar Planında (EK-1) 25 metrelik sahil yolu bulunmaktadır. Bu planda köprü geçişi de bulunmakla birlikte dava konusu köprülü kavşakla aynı noktada değildir. Yol sahilden geçmektedir. Kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısımlar için Bakanlık onayı alınması gerektiği halde bu onay alınmamıştır. Meri planda kıyı kenar çizgisi yoktur. Ve kıyıdan geçen yol üzerinde yolla ilgili bakanlık kararı da yoktur.

3- Uygulanmakta olanişlem ise; hukuksal sakıncalar taşıyan ve sahilyolu ve köprü geçişi açısından hukuksal dayanakları olmayan plana dayalı yapıldığı için ayrıca hukuka aykırıdır. 1994 planında köprülü geçişin yeri değiştirilmiş ve plan tadilatı yapılmamıştır. Yapılan uygulama 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına aykırı olduğu gibi, aynı bölgenin 1/1000 ölçekli tasdikli Uygulama İmar planı yoktur.Ve bu açıdan da İmar Mevzuatına aykırıdır.Köprünün önce ihalesi yapılmış ardından proje alternatiflerinden biri seçilmiş, daha sonra bu da değiştirilerek yol güzergahı (geçişteki) güneye kaydırılmış, ihale geçerli sayılıp köprü inşaatına başlanmıştır. Şu anda inşaatı yapılmakta olan köprü ihale yasasına da aykırı olduğu gibi, hiçbir yasal plana dayanmadığı için imar mevzuatına aykırıdır.

4- Öncelikle yapılan proje geçerli bir imar planına dayanmamaktadır. 22.03.1994 onaylı plandaki köprü geçişi plan - geçerli sayılsa bile- geçiş (köprülü) ve yol güzergahı değişikliği için plan tadilatı yapılması gerekliyken, bu tadilat yapılmamıştır. Yukarıda da ayrıntıları ile açıklandığı gibi 12.12.2001 tarih ve 2001/12 no'lu kararı ile köprü inşaatı ihalesi yapılarak, yazı ekinde gönderilen projelerin incelenip UTK kararı istenmiş. Ve 3 no'lu alternatif; ulaşım ve trafik açısından uygun görülmüştür. Görüldüğü gibi önce ihale edilmiş, sonra gönderilen projelerin incelenerek UTK kararı verilmesi istenmiştir.Mevzuata açıkça aykırılık teşkil eden bu işlemler sırasında ve kurum görüşleri alım aşamasında, seçilen projenin yoğun trafiğe cevap vermeyeceği gerekçesi ile proje değiştirilerek, öneri tadilat yol güzergahına ilişkin UTK kararı talep edilmiştir. UTK kararı ile uygun görülen projedeki köprülü geçiş revize edilerek, güneye sahile doğru kaydırılmasını öngören proje kabul edilmiştir. Sonuç olarak görüldüğü gibi ihale hem dayandığı bir plan olmadan, hem de dayandığı bir proje olmadan alelacele yapılmıştır.

5) Bu yol güzergahının tadilatı ve köprülü geçiş için imar planı tadilatının yapılması amacıyla Altyapı koordinasyon Müdürlüğü kurum görüşlerini almaktadır. Bu sıradaŞehir planlamadan da kurum görüşü istemektedir. Bu süreç bile yapılmakta olan işlemlerin hiçbir hukuk ve prosedür tanımayan durumunu tek başına anlatmaya yeterlidir. Zira adeta Planlamanın görevi devralınmıştır.

6- Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'nün 12.03.2003 tarih B16.KTV.4.34.00.02/720/234 sayılı yazısından da (EK-4) anlaşılacağı üzere dava konusu Köprü ve bağlantı yolu inşaatı ile ilgili olarak Kurul görüşünün de alınmadığı anlaşılmaktadır

7- Kurulun 25.12.2002 -672 tarihli ve 6529 sayılı kararı ile (EK-3) "İstanbul ili Kadıköy İlçesiPafta 5 ada 1 parselde yer alan ve Gayrımenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 19.06.1981 gün ve 12853 sayılı kararı ile doğal anıt olarak tescil edilen Yoğurtçu Parkının "doğal anıt" tanımına "doğal sit" olarak açıklık getirilmesine, buna göre sözkonusu parkın 1.derece Doğal Sit Alanı olarak tesciline, Kurbağalıdere Çevre Düzenleme Peyzaj Projesinin uygun olmadığına," karar verilmiş ve " ayrıca sözkonusu projenin batısında ve onama sınırı içinde yer alan kesik çizgilerle gösterilmiş Yoğurtçu caddesi ile Münir Nurettin Selçuk caddesi bağlantısını sağlamak amacı ile açılması düşünülen bağlantı yolunun Yoğurtçu Parkının köşesini kesen kısmının da dikkate alınması ve sözkonusu yol ve kavşak düzenleme projelerinin ilgili kurum tarafından etüd edilerek görüş alınmak üzere kurulumuza iletilmesine" karar verildiği belirtilmiştir.

8- Kurulun bu kararınarağmen hukuk dışı işlemlere devam edilmiş ve işlemler eyleme dönüştürülmüştür. Ve (EK-4) fotoğraftan da görüleceği üzereköprü ve bağlantı yolu yapımına başlanmıştır.

9- Bunun üzerine Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'nün 12.03.2003 tarih B16.KTV.4.34.00.02/720/234 sayılı yazısı ile ayrıca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Kadıköy Belediye Başkalığı'ndan" bu çerçevede Kurulumuzun 12.2002 tarihli ve 6529 sayılı kararı ile I Derece Doğal SİT alanı ile ilişkilendirilmesi, ayrıca olası diğer SİT alanlarının silüetine yapacağı etkinin değerlendirilmesi açısından görüş alınmak üzere bütünsel olarak yol ve kavşak projelerinin silüet ve perspektiflerinin Müdürlüğümüze iletilmesi, başlatılan yol çalışmalarının SİT alanlarına isabet etmesi halinde, konu ile ilgili olarak kurulumuzdan karar alınıncaya kadar söz konusu alanlarda herhangi bir inşai ve fiziki müdahalede bulunulmaması hususu 24.02.2003 tarihli 171 sayılıyazı ile istenilmiştir. Kurulun bu bildirimine rağmen de hukuk dışı işlem ve eylemlere devam edilmekte, inşai faaliyetler sürdürülmektedir. Bu nedenle ayrıca suç teşkil eden işlem için sorumluları hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacak, Valilik ve İçişleri Bakanlığından soruşturma açılması talep edilecektir.

10- Bağlantı yolu ve köprünün İmar planlarında yapılmak istenen hali ile bulunmaması, projenin başlangıç ve sonunun da tasarlanmamış olması sonucunu doğurmuştur.Köprüden sonra yolun diğer yollara nasıl bağlanacağı düşünülmediğinden buradan akan trafiğin sokak aralarına hapsolmasına neden olunacak, bölgede olmayan trafik sorunu, yapılan düzenleme ile yaratılmış olacaktır.

11- Müvekkillerim Moda ve çevresinde ikamet eden, sadece izleyen değil yaşadığı çevreye sahip çıkarak oluşumuna katkı veren ve idari işlemden doğrudan etkilenen kişi ve kuruluşlardır. Proje bölgenin ihtiyaçları dikkate alınmadan hazırlanmış, tarihi ve kültürel özellikleri ile hiçbir şekilde ilişkilendirilmemiştir. Yerel halkın hiçbir şekilde onaylamadığı işlem gösterilerle protesto edilmiş, basında olumsuz eleştrilere konu olmuştur. (EK-5) Konut ve eğitim alanları iledinlenme yerlerinin yoğunlukta olduğu dokusu ile İstanbul'un en güzidemekanlarından biri olan Moda sahili ve çevresi yapılacak otoban niteliğindeki yol ile yarış pistine dönüşecek tarihsel ve kültürel kimliğindenuzaklaşacak ve araç kullanımı teşvik edilecektir Modanın önemli bir özelliği olan araç trafiğinin dışında kalması, dinlenme, konut, eğitim ve rekreasyon alanı olma özelliği hiçbir gerekliliği yokken ortadan kaldırılacaktır. Dünyada Metropollerde trafiği kent merkezinden uzaklaştırmak için ciddi çalışmalar yapılırken bu proje ile aksine Kadiköy'ün bütün trafiği Modanın içine sokulmak istenmektedir.

12- Bu proje ve uygulanmasına onay veren idari işlem açıkça hukuk prosedürlerine aykırı, kamu yararına olmayan, Planlama tekniklerini, planlama hiyerarşisini ve Koruma Kurulu kararlarını hiçe sayan, meri planlara da aykırı olarak düzenlenmiş ve plan değişiklikleri ile uygulama planları yapılmadan uygulamaya geçilmiş hukuk dışı bir işlemdir. İşlem Şekil, Yetki, Neden, Konu ve Amaç bakımından hukuka aykırıdır.6 Trilyona malolacağı Bu nedenlerle İdarenin yasalara açıkça aykırı olan ve telafisi imkansız zararlara yol açacak idari işlemin öncelikle ve derhal yürütmesinin durdurulmasına ve yapılacak keşif, bilirkişi incelemesi sonucu iptaline karar verilmesini talep zarureti doğmuştur.

DELİLLERİMİZ : 1994 tarihli 1/5000 Kadıköy Merkez Nazım İmar Planı, Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'nün 12.03.2003 tarih B16.KTV.4.34.00.02/720/234 sayılı yazısı, Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME)'nin 10.05 2002 tarih, 2002/3-1 sayılı kararı, Altyapı koordinasyon Müdürlüğünün 26.12.2002 tarih 12734-00-460.100/10459 sayılı yazısı, Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün 07.01.2003 tarih.R128 sayılı yazısı Tüm yazışmalar Keşif, Bilirkişi İncelemesi sair deliller.

NETİCE VE TALEP : Yukarıda açıkladığımız ve mahkemenizce resen saptanacaknedenlerle Mer-i Nazım İmar Planına ve Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu kararına aykırı olarak yapılan, Plan değişikliği ve 1/1000 uygulama planı olmayan Kadıköy İlçesi Yoğurtçu Çayırı M.Nurettin Selçuk Cad. Köprü ve Karayolu Bağlantı Yolu düzenlenmesine ilişkin işlemin nazım ve uygulama imar planlarına, planlama hiyerarşisine, kamu yararına, şehircilik bilimine ve planlama tekniklerine aykırı olması nedeniyle İPTALİNE ve öncelikle dava konusu işlemler yasaya açıkça aykırı oldukları halde kaçak olarak başlatılmış ve sürdürülmekte bulunduklarından, telafisi imkansız zararların doğmasına sebep olmaları nedeniyle ivedilikle YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA karar verilmesini, dava ile ilgili tüm tebligatların memur eliyle yapılmasını, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini vekil olarak saygılarımla dilerim.01.04.2003

Davacılar vekili
Av.İlyas BULCAY

EKLERİ:
1) Vekaletnameler
2) 1994 tarihli 1/5000 Kadıköy Merkez Nazım İmar Planı Örneği (EK-1)
3) Dava konusu köprülü kavşak projesi (EK-2)
4) Ulaşım Trafik Düzenleme Kom'nun 09.01.2003 tarih ve UTK2003/1-23..sy. kararı (EK-3)
5) Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'nün 12.03.2003 tarih B16.KTV.4.34.00.02/720/234 sayılı yazısı (EK-4)
6 ) Kurulun 25.12.2002 -672 tarihli ve 6529 sayılı kararı(EK-5)
7) Yol ve köprü inşaatına ilişkin tabelanın fotoğrafı(EK-6)
8) Dava konusu işlem ile ilgili basında yer alan yazı örnekleri. (EK-7)


Moda Sahil Bağlantı Yolu ve Köprülü Kavşak ile İlgili Dilekçe

Duruşma ve Yürütmenin durdurulması istemlidir.

İSTANBUL İDARE MAHKEMESİ
SAYIN BAŞKANLIĞI'NA
 

VEKİLLERİ : Av.İlyas BULCAY- Av.Nezih Şanlı ( 0216 474 50 53 )
Altunizade Sırmaperde cd.Yetimhane sk.No:4/6 Üsküdar- İST

DAVALI İDARE : İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Saraçhane -İstanbul

KONU : Davalı İdarece Mer-i İmar Planına ve Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu kararına aykırı olarak yapılan Kadıköy İlçesi Yoğurtçu Çayırı M.Nurettin Selçuk Cad. Köprü ve Karayolu Bağlantı Yolu düzenlenmesine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 1994 Kadıköy 1/5000 merkez Nazım İmar planının moda sahil oto yolu yönünden, şehircilik ilkeleri, planlama teknikleri ve kamu yararına aykırılığından dolayı İPTALİNE ve öncelikle ve ivedilikle YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA karar verilmesi dileğidir. .

ÖĞRENME TARİHİ : 30.06.2003

AÇIKLAMALAR
1- İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım DAİRE Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü'nün Kadıköy Belediye Başkanlığı'na gönderdiği ; Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME)'nin 10.05 2002 tarih, 2002/3-1 sayılı kararına istinaden Ulaşım Trafik düzenleme Komisyonunca alınan 09.01.2003 tarih ve UTK2003/1-23..sayılı kararda da (EK-3) belirtildiği gibi

a) Önce ; Yoğurtçu Çayırı Caddesi - Münir Nurettin Selçuk caddesi Köprü ve Karayolu Bağlantı Yolu İnşaatı" işi AYKOME'nin 12.12.2001 tarih ve 2001/12 no'lu kararıyla ihale edildiği ve projeleri gönderilerek incelenip UTK kararı alınması istendiği UTK'nın 07.11.2002 tarihli UTK2002/10-1 sayılı kararı ile üç no'lu alternatif ulaşım ve trafik açısından uygun görüldüğü anlaşılmaktadır..

b) Altyapı koordinasyon Müdürlüğünün 26.12.2002 tarih 12734-00-460.100/10459 sayılı yazısında ise 1/5000 ölçekli N.İ.Plan tadilatı amaçlı kurum görüşleri alım aşamasında sözkonusu yol güzergahının ana arter sahil yolu düşünüldüğünde Yoğurtçu Çayırı Caddesi ve Dr.Esat Işık caddelerinin kesişiminde oluşacak kavşağın yolun yoğun trafiğine cevap veremeyeceği, 22.03.1994 TT'li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında öngörülen 25 m.lik sahil yolunun, Kurbağalıdere'nin deniz ağzından M.Nurettin Selçuk Caddesine bağlantısının daha doğru olacağı, Kalamış Spor tesislerinin de yol güzergahından daha az etkileneceğinin ifade edildiği bildirilerek öneri tadilat yol güzergahına ilişkin UTK kararı alınması talep edilmiştir.

c) Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün 07.01.2003 tarih.R128 sayılı yazısı ile ise Kadıköy İskelesi Yoğurtçu Parkı arası Sahil Yolunun da Müdürlüklerince düzenlenmesine karar verildiği ve (a) da belirtilen UTK kararıyla kabul edilen Kurbağalıdere köprülü geçiş projesinin yapılacak olan sahil yoluyla birlikte düşünülerek yeni kavşak projesi hazırlandığı belirtilmiştir.

d) Ulaşım Trafik Düzenleme Kurulunca yapılan incelemede sözkonusu UTK kararı ile uygun görülen projedeki köprülü geçişin revize edilerek güneye (sahile) kaydırılmasını öngören Yoğurtçu çayırı -Münir Nurettin Selçuk Caddesi bağlantısının ve Kurbağalıdere geçişini sağlayan Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nce sunulan yeni Kurbağalıdere köprülü Kavşak geçişinin (EK-2) kabulüne karar verilmiştir.

2- 1994 onaylı Kadıköy Merkez Nazım İmar Planında (EK-1) 25 metrelik sahil yolu bulunmaktadır. Bu planda Köprü geçişi de bulunmakla birlikte dava konusu köprülü kavşakla aynı noktada değildir. Yol sahilden geçmektedir. Kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısımlar için Bakanlık onayı alınması gerektiği halde bu onay alınmamıştır. Meri planda kıyı kenar çizgisi yoktur. Ve kıyıdan geçen yol üzerinde yolla ilgili bakanlık kararı da yoktur.

3- Uygulanmakta olan işlem ise; hukuksal sakıncalar taşıyan ve sahilyolu ve köprü geçişi açısından hukuksal dayanakları olmayan plana dayalı yapıldığı için ayrıca hukuka aykırıdır. 1994 planında köprülü geçişin yeri değiştirilmiş ve plan tadilatı yapılmamıştır. Yapılan uygulama 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına aykırı olduğu gibi, aynı bölgenin 1/1000 ölçekli tasdikli Uygulama İmar planı yoktur.Ve bu açıdan da İmar Mevzuatına aykırıdır.Köprünün önce ihalesi yapılmış ardından proje alternatiflerinden biri seçilmiş, daha sonra bu da değiştirilerek yol güzergahı (geçişteki) güneye kaydırılmış, ihale geçerli sayılıp köprü inşaatına başlanmıştır. Şu anda inşaatı yapılmakta olan köprü ihale yasasına da aykırı olduğu gibi, hiçbir yasal plana dayanmadığı için imar mevzuatına aykırıdır.

4- Öncelikle yapılan proje geçerli bir imar planına dayanmamaktadır. 22.03.1994 onaylı plandaki köprü geçişi plan - geçerli sayılsa bile- geçiş (köprülü) ve yol güzergahı değişikliği için plan tadilatı yapılması gerekliyken, bu tadilat yapılmamıştır. Yukarıda da ayrıntıları ile açıklandığı gibi 12.12.2001 tarih ve 2001/12 no'lu kararı ile köprü inşaatı ihalesi yapılarak, yazı ekinde gönderilen projelerin incelenip UTK kararı istenmiş. Ve 3 no'lu alternatif; ulaşım ve trafik açısından uygun görülmüştür. Görüldüğü gibi önce ihale edilmiş, sonra gönderilen projelerin incelenerek UTK kararı verilmesi istenmiştir.Mevzuata açıkça aykırılık teşkil eden bu işlemler sırasında ve kurum görüşleri alım aşamasında, seçilen projenin yoğun trafiğe cevap vermeyeceği gerekçesi ile proje değiştirilerek, öneri tadilat yol güzergahına ilişkin UTK kararı talep edilmiştir. UTK kararı ile uygun görülen projedeki köprülü geçiş revize edilerek, güneye sahile doğru kaydırılmasını öngören proje kabul edilmiştir. Sonuç olarak görüldüğü gibi ihale hem dayandığı bir plan olmadan, hem de dayandığı bir proje olmadan alelacele yapılmıştır.

5- Bu yol güzergahının tadilatı ve köprülü geçiş için imar planı tadilatının yapılması amacıyla Altyapı koordinasyon Müdürlüğü kurum görüşlerini almaktadır. Bu sırada Şehir planlamadan da kurum görüşü istemektedir. Bu süreç bile yapılmakta olan işlemlerin hiçbir hukuk ve prosedür tanımayan durumunu tek başına anlatmaya yeterlidir. Zira adeta Planlamanın görevi devralınmıştır.

6- Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'nün 12.03.2003 tarih B16.KTV.4.34.00.02/720/234 sayılı yazısından da (EK-4) anlaşılacağı üzere dava konusu Köprü ve bağlantı yolu inşaatı ile ilgili olarak Kurul görüşünün de alınmadığı anlaşılmaktadır

7- Kurulun 25.12.2002 -672 tarihli ve 6529 sayılı kararı ile (EK-3) "İstanbul ili Kadıköy İlçesi Pafta 5 ada 1 parselde yer alan ve Gayrımenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 19.06.1981 gün ve 12853 sayılı kararı ile doğal anıt olarak tescil edilen Yoğurtçu Parkının "doğal anıt" tanımına "doğal sit" olarak açıklık getirilmesine, buna göre sözkonusu parkın 1.derece Doğal Sit Alanı olarak tesciline, Kurbağalıdere Çevre Düzenleme Peyzaj Projesinin uygun olmadığına, …" karar verilmiş ve " ayrıca sözkonusu projenin batısında ve onama sınırı içinde yer alan kesik çizgilerle gösterilmiş Yoğurtçu caddesi ile Münir Nurettin Selçuk caddesi bağlantısını sağlamak amacı ile açılması düşünülen bağlantı yolunun Yoğurtçu Parkının köşesini kesen kısmının da dikkate alınması ve sözkonusu yol ve kavşak düzenleme projelerinin ilgili kurum tarafından etüd edilerek görüş alınmak üzere kurulumuza iletilmesine" karar verildiği belirtilmiştir.

8- Kurulun bu kararına rağmen hukuk dışı işlemlere devam edilmiş ve işlemler eyleme dönüştürülmüştür. Ve (EK-4) fotoğraftan da görüleceği üzere köprü ve bağlantı yolu yapımına başlanmıştır.

9- Bunun üzerine Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'nün 12.03.2003 tarih B16.KTV.4.34.00.02/720/234 sayılı yazısı ile ayrıca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Kadıköy Belediye Başkalığı'ndan "bu çerçevede Kurulumuzun 12.2002 tarihli ve 6529 sayılı kararı ile I Derece Doğal SİT alanı ile ilişkilendirilmesi, ayrıca olası diğer SİT alanlarının silüetine yapacağı etkinin değerlendirilmesi açısından görüş alınmak üzere bütünsel olarak yol ve kavşak projelerinin silüet ve perspektiflerinin Müdürlüğümüze iletilmesi, başlatılan yol çalışmalarının SİT alanlarına isabet etmesi halinde, konu ile ilgili olarak kurulumuzdan karar alınıncaya kadar söz konusu alanlarda herhangi bir inşai ve fiziki müdahalede bulunulmaması hususu 24.02.2003 tarihli 171 sayılı yazı ile istenilmiştir. Kurulun bu bildirimine rağmen de hukuk dışı işlem ve eylemlere devam edilmekte, inşai faaliyetler sürdürülmektedir. Bu nedenle ayrıca suç teşkil eden işlem için sorumluları hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacak, Valilik ve İçişleri Bakanlığından soruşturma açılması talep edilecektir.

10- Bağlantı yolu ve köprünün İmar planlarında yapılmak istenen hali ile bulunmaması, projenin başlangıç ve sonunun da tasarlanmamış olması sonucunu doğurmuştur.Köprüden sonra yolun diğer yollara nasıl bağlanacağı düşünülmediğinden buradan akan trafiğin sokak aralarına hapsolmasına neden olunacak, bölgede olmayan trafik sorunu, yapılan düzenleme ile yaratılmış olacaktır.

11- Müvekkillerim Moda ve çevresinde ikamet eden, sadece izleyen değil yaşadığı çevreye sahip çıkarak oluşumuna katkı veren ve idari işlemden doğrudan etkilenen kişilerdir. Proje bölgenin ihtiyaçları dikkate alınmadan hazırlanmış, tarihi ve kültürel özellikleri ile hiçbir şekilde ilişkilendirilmemiştir. Yerel halkın hiçbir şekilde onaylamadığı işlem gösterilerle protesto edilmiş, basında olumsuz eleştirilere konu olmuştur. (EK-5) Konut ve eğitim alanları ile dinlenme yerlerinin yoğunlukta olduğu dokusu ile İstanbul'un en güzide mekanlarından biri olan Moda sahili ve çevresi yapılacak otoban niteliğindeki yol ile yarış pistine dönüşecek tarihsel ve kültürel kimliğinden uzaklaşacak ve araç kullanımı teşvik edilecektir Kaldı ki İstanbul Büyükşehir Belediyesinin gerek İstanbul geneline ilişkin gerekse Kadıköy bölgesine ait toplu raylı sistem taşımacılığı öngören ulaşım planları olduğu halde Modanın önemli bir özelliği olan araç trafiğinin dışında kalması, dinlenme, konut, eğitim ve rekreasyon alanı olma özelliği hiçbir gerekliliği yokken ortadan kaldırılarak lastik tekerlekli sistem öne çıkartılmaktadır. Dünyada Metropollerde trafiği kent merkezinden uzaklaştırmak için ciddi çalışmalar yapılırken bu proje ile aksine Kadiköy'ün bütün trafiği Moda'nın içine sokulmak istenmektedir.

12- İstanbul Büyükşehir Belediyesinin, Kurbağalıdere ağzında, "Yoğurtçu Çayırı Caddesi - M. Nurettin Caddesi Köprü ve Karayolu Bağlantı Yolu İnşaatı" adıyla ihale ederek başlattığı bu inşaat, yalnızca adı geçen iki caddeyi bir köprü aracılığıyla birleştirmekle kalmıyor, aynı zamanda Kadıköy'den Kurbağalıdere'ye ulaşan ve tüm Moda sahilini otoyola dönüştüren projenin ilk aşamasını oluşturuyor. Başka bir anlatımla, adı geçen köprülü kavşak inşaatı, Mühürdar'dan Kunbağalıdere ağzına kadar tüm Moda sahilini otoyola dönüştürecek inşaatın gerçekleşmesini kaçınılmaz hale getiriyor. Nitekim:

a) İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü, Ulaşım Daire Başkanlığı Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu'nun 09.01.2003 tarih, UTK2003/1-23 sayılı kararında zikredilen, Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün 07.01.2003 tarih, R.128 sayılı yazısında "Kurbağalıdere Köprülü Geçiş projesi yapılacak olan sahil yoluyla birlikte düşünülerek yeni kavşak projesi hazırlanmıştır" denilmektedir. Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu'nun aynı kararında zikredilen, Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün 26.12.2002 tarih, 12734-00-460.100/10459 sayılı yazısında ise, söz konusu sahil yolunun "22.03.1994 t.t.li 1/5000 ölçekli N.İ.Planında öngörülen 25m.lik sahil yolu" olduğu belirtilmektedir. Burada zikredilen 1/5000 Kadıköy Merkez Nazım İmar Planı, Kadıköy'den Kurbağalıdere'ye kadar tüm sahilin şehir otoyoluna dönüşmesini öngörmektedir.

b) İnşaatı sürmekte olan "Yoğurtçu Çayırı Caddesi - M. Nurettin Caddesi Köprü ve Karayolu Bağlantı Yolu İnşaatı"nın projesi, sahil otoyolunun inşaatının zorunlu olduğunu anlatan bir başka göstergedir. Bu projede, iki gidiş-iki geliş dört şeritten oluşan bir otoyol Kalamış M.Nurettin Caddesi'nden başlamakta ve bir köprü ile Kurbağalıdere aşıldıktan sonra, Moda sahilinde, Şifa Sokağı'nın sahile kavuştuğu noktada kesilmektedir. Otoyol kesildiği noktada bitemeyeceğine göre bir devamının olması gerektiği açıktır. Devamının sahil otoyolu olduğu da projeden anlaşılmaktadır. Tüm Moda sahilini dolaşarak Kadıköy'e ulaşacak devamı yapılmaz ise, söz konusu köprülü kavşak inşaatı hiçbir işe yaramayacaktır.

c) İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin "İstanbul'a 550 Yeni Eser" başlığıyla Şubat 2003'te yayınladığı kitapta, İstanbul'un fethinin 550.yılında uygulanacak projeler tanıtılmıştır. Bu kitabın 39. sayfasında "Kadıköy İskele Meydanı-Yoğurtçu Parkı sahilyolu inşaatı" başlığıyla sunulan proje, "Kadıköy sahil trafiğini, sahil boyunca Dereağzı üzerinden Kalamış tarafına kesintisiz aktaracak" diye açıklanmıştır.

13- Yukarıda sıralanan tüm delil ve göstergeler, 1994 Kadıköy Merkez Nazım İmar planında öngörülen ve tüm Moda sahilini otoyola dönüştürecek sahil yolu projesinin gerçekleşme aşamasına geldiğini, inşa edilmekte olan köprülü kavşağın bunu kaçınılmaz kıldığını gösteriyor. Kurbağalıdere'den Kadıköy Meydanı'na ulaşacak bu sahil yolu, gerek korunmaya alınmış tabiat ve kültür varlıkları açısından, gerekse de Moda'da oturanların gündelik yaşantıları ve sağlıkları bakımından önemli sakıncalar taşımaktadır.

Moda sahilinde kültür mirasının önemli varlıkları arasında yer alan tescilli yapılar yer almaktadır. Sahilin otoyola dönüşmesi bu kültür varlıklarının korunmasını olanaksız hale getirecektir:

a) Mimar Vedat Tek'in eseri olan Moda Vapur İskelesi, Kültür Bakanlığı Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığı'nın 11.2.1978 tarih, 10275 sayılı kararıyla tescil edilmiş ve "aynen korunması gerekli eski eser" olarak tanımlanmıştır. Bu iskele, karadan açıkta yer alan ve bir köprüyle karaya bağlanan bir yapıdır ve bu özelliğiyle de özgün bir karakter taşımaktadır. Sahil yolunun yapılması sonucunda iskele tüm karakterini kaybederek otoyola bitişik bir yapı haline gelecek, iskeleyle kara arasında yer alan bölüm doldurulacağından iskelenin bir parçası olan köprü de yıkılarak yok edilecek ve koruma kurulunun Moda Vapur İskelesi'nin "aynen korunması" isteği çiğnenmiş olacaktır.

b) Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 24.12.1998 tarih, 5022 sayılı kararıyla tescilli Eski Moda Deniz Kulübü binası, Moda sahilinde denizle ilişkisini koruyabilmiş bir yapıdır. Binanın önünde Moda sahilinin özgün yapısını koruyabilmiş tek kumsalı yer almaktadır. Sahil yolunun yapılması bu binanın önünün doldurulmasını zorunlu kılacak, bu da hem yapının tarihi karakterini kaybetmesine neden olacak, hem de Moda sahilinin özgün bir parçası bütünüyle bozulacaktır.

14- Moda sahili yalnızca tarihi yapılarıyla değil, doğal özellikleriyle de Kadıköy'ün korunması gerekli bir parçasıdır. Sahil geçen yıllar içinde rekreasyon alanı olarak düzenlenmiş, spor alanları, yürüyüş yolları, çay bahçeleri ve parklarıyla, yalnızca Moda'lılara değil tüm Kadıköy'lülere hizmet veren önemli bir yeşil alan olarak değer kazanmıştır. Sahilin otoyola dönüşmesi kaçınılmaz olarak bu rekreasyon alanının yok olmasına neden olacak, tüm yeşil örtü ve ağaçlar sökülerek yerini yalnızca otomobillere hizmet veren bir yola bırakacaktır. Bu dönüşüm Moda'lıların yaşamını doğrudan etkileyecek, spor, gezinti ve rekreasyon alanlarını kaybetmelerini getirecek, ayrıca Moda sahiline yakın yerlerde konumlanmış konutların otoyolun yaratacağı hava ve ses kirliliği altında kalmalarına neden olacaktır.

15- Bu proje ve uygulanmasına onay veren idari işlem ile onun dayanağı olan 1/5000 Kadıköy Merkez Nazım İmar Planı açıkça hukuk prosedürlerine aykırı, kamu yararına olmayan, Planlama tekniklerini, planlama hiyerarşisini ve Koruma Kurulu kararlarını hiçe sayan, meri planlara da aykırı olarak düzenlenmiş ve plan değişiklikleri ile uygulama planları yapılmadan uygulamaya geçilmiş hukuk dışı bir işlemdir. İşlem Şekil,Yetki, Neden, Konu ve Amaç bakımından hukuka aykırıdır. Bu nedenlerle Moda sahilinin bugünkü haliyle korunmasını sağlamak amacıyla, İdarenin yasalara açıkça aykırı olan ve telafisi imkansız zararlara yol açacak 6 Trilyona malolacağı açıklanan bu idari işlemin ve dayanağı 1/5000 Kadıköy Merkez Nazım İmar Planı'nın moda sahil yolu yönünden öncelikle ve derhal yürütmesinin durdurulmasına ve yapılacak keşif, bilirkişi incelemesi sonucu İptaline karar verilmesini talep zarureti doğmuştur.

DELİLLERİMİZ : 1994 tarihli 1/5000 Kadıköy Merkez Nazım İmar Planı, Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'nün 12.03.2003 tarih B16.KTV.4.34.00.02/720/234 sayılı yazısı, Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME)'nin 10.05 2002 tarih, 2002/3-1 sayılı kararı, Altyapı koordinasyon Müdürlüğünün 26.12.2002 tarih 12734-00-460.100/10459 sayılı yazısı, Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü'nün 07.01.2003 tarih.R128 sayılı yazısı Tüm yazışmalar Keşif, Bilirkişi İncelemesi sair deliller.

NETİCE VE TALEP : Yukarıda açıkladığımız ve mahkemenizce resen saptanacak nedenlerle Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu kararına aykırı olarak yapılan, plan değişikliği ve 1/1000 uygulama planı olmayan Kadıköy İlçesi Yoğurtçu Çayırı M.Nurettin Selçuk Cad. Köprü ve Karayolu Bağlantı Yolu düzenlenmesine ilişkin işlemin ve işlemin dayanağı olan 1/5000 Nazım İmar Planının, planlama hiyerarşisine, kamu yararına, şehircilik bilimine ve planlama tekniklerine aykırı olması nedeniyle İPTALİNE ve öncelikle dava konusu işlemler yasaya açıkça aykırı oldukları halde kaçak olarak başlatılmış ve sürdürülmekte bulunduklarından, telafisi imkansız zararların doğmasına sebep olmaları nedeniyle ivedilikle YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA karar verilmesini, dava ile ilgili tüm tebligatların memur eliyle yapılmasını, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini vekil olarak saygılarımla dilerim.01.04.2003

Davacılar Vekili
Av.İlyas BULCAY

EKLERİ:
1) Vekaletnameler
2) 1994 tarihli 1/5000 Kadıköy Merkez Nazım İmar Planı Örneği (EK-1)
3) Dava konusu köprülü kavşak projesi (EK-2)
4) Ulaşım Trafik Düzenleme Kom'nun 09.01.2003 tarih ve UTK2003/1-23..sy. kararı (EK-3)
5) Kültür Bakanlığı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'nün 12.03.2003 tarih B16.KTV.4.34.00.02/720/234 sayılı yazısı (EK-4)
6 ) Kurulun 25.12.2002 -672 tarihli ve 6529 sayılı kararı (EK-5)
7) Yol ve köprü inşaatına ilişkin tabelanın fotoğrafı (EK-6)
8) Dava konusu işlem ile ilgili basında yer alan yazı örnekleri. (EK-7)